+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Размер субсидиарной ответственности руководителя должника как считать

Размер субсидиарной ответственности руководителя должника как считать

Давно позади остались времена, когда ООО отвечало по своим долгам только уставным капиталом, а директор — зарплатой. Ныне над всеми руководителями висит угроза зловещей субсидиарной ответственности. Многие её не опасаются, полагая, что на привлечение директора к ответственности уйдут годы. Но посмотрите статистику ниже.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Субсидиарная ответственность руководителя

Продолжая цикл публикаций по теме различных аспектов банкротства, здесь я рассмотрю вопрос сроков исковой давности по привлечению контролирующего должника лица далее — КДЛ к субсидиарной ответственности. Тем, кто занимается защитой от субсидиарной ответственности или, наоборот, представляет интересы заявителей по подобным спорам, должен ясно понимать, как работают сроки исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности.

В публикации я постараюсь ответить на данные важные вопросы. Для этого следует учесть, что эти нормы не являются процессуальными, а они материально-правовые. Большинство положений о субсидиарной ответственности до введения ст. При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с практической точки зрения различные редакции норм о субсидиарной ответственности имеют значение лишь относительно вопросов применения сроков исковой давности, а также возможности предъявления исков о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства.

До Отмечу, что содержание данной статьи также с течением времени менялось. Процитируем данную норму в редакции от Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства. Таким образом, первоначально был установлен годичный срок исковой давности.

Течь данный срок начинал с момента, когда заявитель узнал или должен бы узнать об основаниях привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Был также установлен еще и так называемый объективный срок исковой давности, то есть срок, который был привязан к конкретной дате, а именно к дню признания должника банкротом. Важным моментом в ранее действующем законодательстве была невозможность предъявлять соответствующие требования после окончания конкурсного производства.

В российское законодательство возможность подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства введена только в году пункт 3 статьи После Таким образом, был установлен один субъективный трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях субсидиарной ответственности и два объективных срока: 10 лет со дня совершения действия либо бездействия, которые явились основанием субсидиарной ответственности; не позднее трех лет со дня признания должника банкротом прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

Нетрудно увидеть тенденцию законодателя по установлению объективного десятилетнего срока исковой давности по любым требованиям ср. Также в новой редакции закона была ограничена двумя годами с момента истечения субъективного срока исковой давности возможность восстановления срока на подачу заявления в арбитражный суд, если он был пропущен по уважительной причине.

Объективные сроки не подлежат восстановлению п. Так, в П остановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Согласно пункту 3 статьи 4 Закона от Заявление управляющего поступило в арбитражный суд В силу пункта 5 статьи Данный срок является специальным сроком исковой давности пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Вывод суда апелляционной инстанции о применении исключительно процессуальных правил Закона о банкротстве в редакции, введенной Законом N ФЗ и, как следствие, необходимости применения иного, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, срока исковой давности, сделан при ошибочном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Я полагаю, что вышеизложенная позиция не совсем законная, так как речь в п. В нем в частности говорится следующее:. Федеральным законом от Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N ФЗ, которые поданы с 1 июля года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после Мы видим, что АС Северо-Западного округа в вышеназванном постановлении разделяет действие материальных и процессуальных норм о привлечении к субсидиарной ответственности, что совершенно правильно.

Не могут, если в законе не указано иное, новые материально-правовые нормы к отношениям, имевшим место до их вступления в законную силу. Относительно сроков исковой давности это означает, что если срок истек до введения нового закона, то он не может быть воскрешен, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности будет подано после истечения срока исковой давности, но после изменения этих сроков. Аналогичную правовую позицию находим и в П остановлении Арбитражного суда Поволжского округа от Правила действия процессуального закона во времени приведены в ч.

Действие же норм материального права во времени, подчиняется иным правилам — п. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть, придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Как показывает судебная практика, как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, суды весьма часто допускают ошибки именно в определении момента начала течения срока исковой давности. Буквально в августе года по подготовленной мной кассационной жалобе Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил решение районного суда и апелляционной инстанции, которые не смогли правильно определить момент начала течения сока исковой давности, отказав истцу во взыскании многомиллионной суммы.

Для меня это неудивительно, так как для определения момента начала течения срока исковой давности надо, прежде всего, понимать природу спорного правоотношения, а это не всегда для наших юристов и судей простая задача. Итак, когда же начинает течь субъективный срок исковой давности по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности? В своей адвокатской практике я часто сталкиваюсь с представителями сторон, которые, когда речь идет о сроках исковой давности, забывают, что срок исковой давности начинает течь не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда он с учетом конкретных обстоятельств должен был узнать.

О каких же обстоятельствах должен узнать тот, кто желает привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности. Он должен узнать об основаниях требования о привлечении к субсидиарной ответственности, под которыми понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

В частности, не могут быть квалифицированы как тождественные требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем должника учредительных документов, и требование, мотивированное непередачей им документации об основных активах должника, либо два требования, в основание которых положены разные действия бездействие одного и того же контролирующего должника лица п. Иначе говоря, знание или должное знание о различных основаниях привлечения к субсидиарной ответственности может иметь место в различные даты, а, следовательно, если заявляются требования о привлечении КДЛ по разным основаниям, то по каждому из них срок исковой давности может начать течь не одновременно, а отдельно по каждому основанию.

Далее, весьма важный момент относительно применения срока исковой давности разъясняется в п. Предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи Если в ходе рассмотрения обособленного спора дела будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора пункт 1 ст.

Таким образом, для некоторых из кредиторов срок исковой давности может начаться даже раньше, чем для конкурсного управляющего. Следует отметить, что, если конкурсный управляющий умышленно бездействует, зная о наличии обстоятельств для привлечения лица к субсидиарной ответственности, то течение сока исковой давности может прерваться до назначения нового конкурсного управляющего. Прецедентным решением по подобным обстоятельством является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от В нем в частности исследовался вопрос, что происходит с исковой давностью, когда конкурсный управляющий действовал недобросовестно.

В вышеназванном споре Банк, который был привлечен к субсидиарной ответственности ссылался среди прочего на пропуск срока исковой давности. Первый конкурсный управляющий по данному банкротному делу был осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве по ст. В частности, объективную сторону преступления составило бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приговор суда послужил основанием для возобновления дела о несостоятельности должника. Суды не согласились с позицией Банка о том, что должен был течь срок исковой давности, когда конкурсный управляющий фактически совершал преступление. Они пришли к выводу, что такой срок начал течь, когда новый конкурсный управляющий получил сведения о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

С точки зрения норм частного права, пособничество конкурсного управляющего в преднамеренном банкротстве в данном случае означает, что он недобросовестно осуществлял возложенные на него полномочия и фактически действовал в условиях конфликта интересов, так как был заинтересован не в наполнении конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в том числе посредством привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а напротив, в исключении подобного хода развития событий, то есть его материально-правовые интересы совпадали не с позицией истцов по косвенному иску как это должно быть , а с позицией другой стороны спора.

Такой вывод, в свою очередь, исключает возможность исчисления давности исходя из фигуры недобросовестного арбитражного управляющего. Таким образом, исчислять момент начала течения срока исковой давности в данном случае следует не с момента назначения нового конкурсного управляющего, а необходимо ещё прибавить и время, которое необходимо для арбитражного управляющего для получения соответствующей информации о наличии оснований для субсидиарной ответственности.

Еще один интересный вывод СКЭС ВС РФ в данном споре заключается в том, что конкурсный управляющий не всегда может даже из документов установить, что имеются основания для субсидиарной ответственности конкретного лица. Так, здесь ВС РФ не согласился с нижестоящими судами, что после получения конкурсным управляющим сведений о спорных операциях от Банка должен был начать течь срок исковой давности, так как из самих документов еще не следовало, что имелись основания для привлечения Банка к субсидиарной ответственности.

Соответственно, ВС РФ сделал вывод, что срок исковой давности не мог начать течь ранее дату возбуждения обособленного спора, в котором стало известно о том, что Банк без наличия подписанного уполномоченным лицом платежного поручения. Вывод простой. Всегда следует проверять тщательно, когда то или иное лицо могло узнать об основаниях наличия субсидиарной ответственности, что, как оказывается, не всегда умеют делать не только юристы, но и суды.

Так, по мнению ВС РФ. Предполагается, что в пределах объективного срока, отсчитываемого от даты признания должника банкротом, выполняются мероприятия конкурсного производства, включающие в себя, в том числе выявление сведений об основаниях для предъявления к контролирующим лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности. Период же, когда выполнение таких мероприятий в принципе становится невозможным ввиду объективных факторов, не должен учитываться при исчислении данного срока исковой давности.

Очевидно, что с момента завершения конкурсного производства и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника до момента возобновления конкурсного производства выполнение таких мероприятий являлось невозможным в силу объективных причин.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что при исчислении трехлетнего объективного срока исковой давности должно приниматься во внимание только время актуального нахождения должника в состоянии процедуры банкротства, то есть период с Таким образом, данный трехлетний срок также не пропущен. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности — о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия , неправомерных действиях бездействии данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от Отсюда следует, что необходимо устанавливать, а когда реально можно было узнать о том, например, кто конечный бенефициар деятельности хозяйственного общества, чтобы привлечь его к ответственности или узнать о том, что определенное противоправное действие по выводу активов должника было совершено конкретным лицом и т.

Иначе говоря, например, знание о каких-либо платежах или иных действиях еще само по себе не свидетельствует о том, что было известно о статусе того, в пользу кого был произведен платеж.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Стандарты доказывания в банкротстве. Да 38 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Уважаемый Станислав Всеволодович, большое спасибо за замечательную статью! Спасибо за все статьи по данной тематике. Уважаемый Станислав Всеволодович, огромное спасибо за серию статей на данную весьма интересную тему!

Читается на одном дыхании. Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание. Буду рад, если что-то пригодится в практике. Уважаемый Станислав Всеволодович, детальный и понятный разбор.

Размер субсидиарной ответственности руководителя по пункту 2 ст. 10 ФЗ "О банкротстве"

Продолжая цикл публикаций по теме различных аспектов банкротства, здесь я рассмотрю вопрос сроков исковой давности по привлечению контролирующего должника лица далее — КДЛ к субсидиарной ответственности. Тем, кто занимается защитой от субсидиарной ответственности или, наоборот, представляет интересы заявителей по подобным спорам, должен ясно понимать, как работают сроки исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности. В публикации я постараюсь ответить на данные важные вопросы. Для этого следует учесть, что эти нормы не являются процессуальными, а они материально-правовые. Большинство положений о субсидиарной ответственности до введения ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Размер субсидиарной ответственности, т. Если говорить упрощенно, то размер субсидиарной ответственности равен той части долга компании-банкрота, которая осталась непокрытой ее собственным имуществом. Но такая простая формула применяется редко. На размер субсидиарной ответственности еще влияют такие вопросы:.

Как рассчитывается размер субсидиарной ответственности

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия пункт 3 статьи Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия отсутствия формально-юридических признаков аффилированности через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и или юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника подпункты пункта 2 статьи Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах статья Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи Если в качестве руководителя единоличного исполнительного органа; далее - руководитель должника выступает управляющая компания пункт 3 статьи В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление далее - номинальный руководитель , например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий фактического руководителя , не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями бездействием , а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом пункт 3 статьи 53 ГК РФ.

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями Вместе с тем в силу специального регулирования пункт 9 статьи Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь пункт 1 статьи ГК РФ.

В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя фактический руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В той части, в которой ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем пункт 1 статьи , абзац первый статьи ГК РФ.

Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу несвоевременную подачу должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи Таким же образом должны решаться вопросы, связанные с наличием статуса контролирующего лица у номинальных и фактических членов органов должника в том числе участников корпораций, учредителей унитарных организаций , ликвидаторов и членов ликвидационных комиссий, а также вопросы, касающиеся привлечения их к субсидиарной ответственности пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим подпункт 3 пункта 4 статьи В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную относительно масштабов деятельности должника выгоду в виде увеличения сбережения активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение в том числе посредством недостоверного документооборота , совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом например, единым производственным и или сбытовым циклом , в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.

В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами. Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам директорам , действующим совместно или независимо друг от друга абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ , по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей Учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров абзац шестой статьи 2, статья 9 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства.

По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей участников. Ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи По общему правилу, члены ликвидационной комиссии несут субсидиарную ответственность солидарно абзац первый статьи ГК РФ.

Не несут ответственность за неподачу несвоевременную подачу заявления должника о собственном банкротстве члены ликвидационной комиссии, которые действовали добросовестно, приняв все зависящие от них меры, необходимые для подачи комиссией заявления о банкротстве в частности, требовали созыва собрания членов комиссии, голосовали за принятие соответствующего решения и т. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на привлекаемых к ответственности членах ликвидационной комиссии.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи При неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника пункт 3.

По смыслу пункта 3. Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления.

При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве абзац первый пункта 3. Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника членами ликвидационной комиссии по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков абзац второй пункта 1 статьи Участники корпорации, учредители унитарной организации, являющиеся контролирующими лицами по признаку аффилированности между собой, обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для созыва собрания коллегиального органа должника, не совершившие надлежащие действия для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неподачу несвоевременную подачу заявления должника о банкротстве солидарно, если хотя бы один из них не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о неисполнении этой обязанности.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи В силу специального регулирования при возврате уполномоченному органу заявления о банкротстве должника в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя учитываются обязательства должника, возникшие в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возврата заявления уполномоченного органа.

Это специальное правило не применяется при возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям. Расходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности руководителя.

Вместе с тем, если будет доказано, что при надлежащем исполнении руководителем обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве размер таких расходов был бы меньше, эти расходы в части превышения, вызванного бездействием руководителя, принимаются во внимание при определении размера его субсидиарной ответственности статья ГК РФ. По общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Это правило не применяется по отношению к обязательствам перед кредиторами, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие недобровольные кредиторы , например, уполномоченный орган по требованиям об уплате обязательных платежей, кредиторы по договорам, заключение которых являлось для них обязательным, кредиторы по деликтным обязательствам по смыслу статьи ГК РФ, пункта 3 статьи Если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно абзац второй пункта 1 статьи Бывший руководитель должника, публично сообщивший неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве абзац первый пункта 1 статьи 30 Закона о банкротстве и неисполнении им соответствующей обязанности, не отвечает по обязательствам должника, возникшим со дня, следующего за днем такого публичного сообщения.

При этом бывший руководитель, публично распространивший недостоверные сведения о финансовом состоянии возглавляемой им ранее организации, обязан возместить такой организации по ее требованию убытки, причиненные распространением недостоверной информации статьи , ГК РФ. Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются при привлечении к ответственности ликвидатора, членов ликвидационной комиссии с учетом десятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Под действиями бездействием контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов статья Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка операция , которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица нескольких контролирующих лиц , способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий бездействия окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи Если из-за действий бездействия контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия бездействие , повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций пункт 2 статьи Если банкротство наступило в результате действий бездействия контролирующего лица, однако помимо названных действий бездействия увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения , размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья Если допущенные контролирующим лицом несколькими контролирующими лицами нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности пункт 1 статьи В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей Если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи В силу пункта 8 статьи В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой. Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно пункт 8 статьи Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях пункт 1 статьи В этом случае суд распределяет между ними совокупный размер ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего пункта 11 статьи При невозможности определения размера причиненного вреда исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного лица, размер доли, приходящейся на каждое контролирующее лицо, может быть определен пропорционально периодам осуществления ими фактического контроля над должником.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.

Одобрение подобной сделки коллегиальным органом в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников акционеров не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо например, действительный участник корпорации либо косвенно например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки , для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения.

По смыслу пункта 3 статьи Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

По смыслу подпункта 3 пункта 3 статьи По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности.

Субсидиарная ответственность: полный гид на основе анализа 100 арбитражных дел

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Вы нашли ответ на свой вопрос на профессиональном сайте для юристов-практиков. Сейчас на нашем сайте 70 тысяч ответов на повседневные вопросы юристов и мы публикуем новые каждый день. Зарегистрируйтесь, чтоб получить доступ ко всем ответам.

Это быстро и бесплатно. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Как правильно рассчитать размер субсидиарной ответственности руководителя должника? Исходные данные следующие: должник просрочил исполнение договорного обязательства Признаки неплатежеспособности возникли Инициировать банкротства директор должен был не позднее Неисполнение продолжалось, директор продолжал заключать новые договоры.

Так, в марте заключен договор с другим контрагентом, согласно которому должник должен был заплатить 3 миллиона рублей, но снова просрочил исполнение обязательства и так и не заплатил. С заявлением о признании себя ООО банкротом в суд не обратился. Кредиторы обратились с заявлением о банкротстве должника Согласно пункту 2 статьи Как в соответствии с этой нормой рассчитывается размер субсидиарной ответственности на конкретном примере выше?

Если размер ответственности равен размеру обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9, то включаются в этот размер те первые 5 миллионов рублей или нет? Или размер ответственности не включает в себя суммы обязательств, возникшие до обозначенной в статье 9 даты?

Может есть какие то примеры расчетов или практика? И второй вопрос: последующий руководитель вступил в должность в , не инициировавший банкротство по тем же обстоятельствам выше , может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если в период его правления не возникло новых обязательств?

Размер субсидиарной ответственности будет равен сумме обязательств, которые возникли в период после истечения срока на подачу заявления о банкротстве и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Такой подход подтверждает судебная практика см. Нового руководителя суд может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период исполнения им обязанностей при наличии оснований для подачи заявлении о банкротстве. Если такие обязательства не возникали, то оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нет. Рекомендация: Как взыскать долг с бенефициара компании при банкротстве: новые правила. Кредиторы получили возможность привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Раньше это было возможно только до тех пор, пока не окончилось конкурсное производство. Теперь заявление можно подать и в том случае, когда:.

Заявление нужно подавать в суд, который рассматривал дело о банкротстве. Аналогичный порядок действует и для заявлений о возмещении убытков, которые причинили должнику учредители или органы управления п. Порядок рассмотрения заявления, которое заинтересованное лицо подает после окончания конкурсного производства, зависит от оснований заявления и времени подачи.

Если уполномоченное лицо подает заявление до окончания конкурсного производства, то суд его рассматривает в рамках дела о банкротстве п. Если уполномоченное лицо подает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц после завершения конкурсного производства, то суд рассматривает его по правилам дел о защите прав и законных интересов группы лиц п.

К заявлению нужно приложить перечень лиц, которые заинтересованы в привлечении к ответственности контролирующих лиц. В противном случае суд оставит заявление без движения. При этом у заявителя есть право ознакомиться с делом о банкротстве, чтобы установить заинтересованных лиц, или разместить предложение присоединиться к иску в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве п.

Такое заявление может подать помимо прочих и любой кредитор, то есть п. Если уполномоченное лицо подает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в связи тем, что контролирующее лицо нарушило обязанность своевременно заявить о банкротстве, то суд рассматривает его по правилам искового производства. При этом должника к участию в деле не привлекают. Такой порядок действует в случае, когда уполномоченное лицо подает заявление после того, как суд вернул заявление о банкротстве или прекратил производство из-за недостаточности средств п.

Сохранить себе. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это только для зарегистрированных юристов! У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Если Вы юрист, не уходите!

Читайте главные статьи о работе юристов. Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании. А еще Ответы на вопросы Банкротство. Темы: Банкротство. Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос. Полезный подарок для юристов каждую неделю. Автоматическая проверка по налоговым, арбитражным и другим базам. ИНН В процессе реорганизации в форме присоединения другой организации с 16 декабря года.

Есть судебные дела в роли ответчика. Как вернуть разницу между ценами по договорам Читать бесплатно. Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс. Новости партнеров. Юристы встретят ноябрь в Сибири. Юристы могут получить полное досье на контрагента бесплатно. Опрос недели. В каких социальных сетях у Вас есть аккаунты? Продукты и услуги партнеров. Адрес электронной почты. Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных.

Новости по теме. ВС не стал понижать требование кредитора. ВС: как банкротство помогает бороться с конкурентами. Косвенные доказательства подтвердят, что бенефициары контролируют банкрота. ВС разъяснил, что может послужить началом процедуры банкротства. Кредитор вправе претендовать на процессуальное правопреемство после ликвидации.

Статьи по теме. Банкротство физических лиц: закон содержит особые положения. Ввели новый способ реструктуризации долга: судебную рассрочку. Приняли закон, который позволяет вводить мораторий на банкротство. Когда директор оплатит налоговую задолженность компании вне рамок процедуры банкротства. Прекращение производства по делу о банкротстве.

Получить демодоступ или сразу подписаться. Как мы делаем журнал Группа юридических изданий Авторам Реклама в журнале. Политика обработки персональных данных. Мы в соцсетях. Это нужно, чтобы улучшать сайт.

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Давно позади остались времена, когда ООО отвечало по своим долгам только уставным капиталом, а директор — зарплатой. Ныне над всеми руководителями висит угроза зловещей субсидиарной ответственности. Многие её не опасаются, полагая, что на привлечение директора к ответственности уйдут годы. Но посмотрите статистику ниже. То есть больше половины директоров привлекают к субсидиарной ответственности. Это данные федресурса. Всё над большим количеством руководителей и директоров ООО нависает субсидиарная ответственность.

Она уже давно перестала быть экзотикой. В — годах законодательство и судебная практика серьёзно изменились. В это время начали действовать:. Эти три закона — три кита, на которых держится субсидиарная ответственность. Логика в том, что пока компания существует, она отвечает по своим долгам сама.

Но если она дошла до банкротства, то есть денег нет, то кредиторы могут начать выяснять: не вызвано ли банкротство компании умышленными действиями её директора? В этом случае встаёт вопрос о субсидиарной ответственности руководителя: если он своими действиями довёл компанию до банкротства, то пусть возмещает убытки кредиторам из собственного кармана.

Теперь конкретнее об этих основаниях. Это основание установлено ст. В статье описывается привлечение к субсидиарной ответственности директора компании при причинении им вреда интересам кредиторов своим действием или бездействием.

Причём если факт причинения вреда по вине руководителя будет доказан, то считается, что полное погашение требований кредиторов невозможно именно из-за действий директора.

Однако для привлечения к субсидиарной ответственности также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями директора и причинёнными должнику убытками, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов. Если на момент введения банкротства компании у нее нет документов бухгалтерского учёта и отчётности, то также считается, что в этом вина директора.

Однако для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этому основанию необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документов и невозможностью полностью погасить долги компании. В статье сказано, что вред, причинённый кредиторам, должен быть существенным. Но какой вред — существенный, а какой — нет? Это решает суд, но налоговая в письме от Ответственность установлена пп. Передать документы управляющему директор обязан в течение 15 дней с даты его утверждения п.

Полностью это основание звучит так:. Это основание установлено пп. Что это за основание? Если не вносит или вносит недостоверные, значит, лишает контрагентов возможности получить нужную информацию о себе, вводит их в заблуждение так считает ФНС в письме от О какой информации речь? Если этой информации в ЕГРЮЛ нет или она неверна на момент возбуждения дела о банкротстве, то директор несёт субсидиарную ответственность.

Эта ответственность установлена ст. Если у компании нет денег, чтобы расплатиться с кредиторами, то директор не просто имеет право, он обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве компании. Если он этого не сделает, то для него опять же наступает субсидиарная ответственность. В таком случае она возникает только по тем долгам, которые возникли после момента, когда нужно было подать иск.

Так сказано в законе, и это недавно подтвердил в своём акте Верховный суд. При этом важно установить дату наступления именно банкротства организации. Само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве. Об этом высказался ВС РФ:. Чаще всего директоров ООО привлекают к субсидиарной ответственности из-за того, что они не передают документы управляющему.

А раз нет документов, то не получается найти дебиторскую задолженность, другие активы, оспорить сделки должника, сформировать конкурсную массу. Значит, директор что-то скрывает — решают суды. Об этом говорит пункт 12 статьи Процедура банкротства компании может сорваться по разным причинам:. Однако в обоих этих случаях субсидиарная ответственность директора возникает по общим основаниям.

Подать иск о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии банкротства компании могут:. Оснований для заявления было два:. Требования налоговой были удовлетворены, несмотря на то что директор заявлял — он номинал, про деятельность общества он ничего не знает.

Но это не всё. Конкурсный управляющий требовал взыскать с директора ещё млн руб. Арбитражный суд первой инстанции отказал, но апелляция поддержала конкурсного управляющего.

Правда, суммы в этом деле скромнее, чем в предыдущем, — всего 7 млн руб. Конкурсный управляющий доказал, что директор компании не передал документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью компании.

А обязанность по подаче иска в Арбитражный суд не исполнили ни директор, ни учредитель. Об этом сказано в пункте 10 статьи Но как это выглядит на практике? Это инвестиционная компания, которая покупала недвижимость на начальном этапе строительства, а потом перепродавала её в розницу. Конкурсный управляющий попытался привлечь директора к субсидиарной ответственности, при этом объём требований кредиторов превышал млн руб.

Однако директор субсидиарной ответственности избежал:. Об этом сказал Верховный суд:. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, директор должен доказать хотя бы один из пунктов ниже:. Законодательство и практика изменились не в пользу директоров. Привлечение к субсидиарной ответственности стало массовым и эффективным инструментом для полного возмещения вреда со стороны должника.

В законе прописано несколько условий и оснований привлечения директора к субсидиарной ответственности. В основном этими основаниями являются: неподача документов о банкротстве при наличии признаков банкротства; непередача документов в адрес конкурсного управляющего; а также причинение вреда. Чаще всего на практике привлекают из-за того, что директора не передают конкурсным управляющим документы, касающиеся работы компании.

Подать документы о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии процедуры банкротства или после её окончания может любое заинтересованное лицо конкурсный кредитор, управляющий, уполномоченный орган, работник должника. Срок давности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности — три года с момента введения первой процедуры банкротства или прекращения производства в связи с отсутствием финансирования.

В законе и судебной практике сформировались положения освобождения директора от субсидиарной ответственности. Поэтому стоит соблюдать определённые правила ведения бизнеса. Роман Черненко адвокат subscriber.

Как происходит привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности?

Или нет? Последняя вводная. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:.

В пункте 2 ст. Размер ответственности в данном пункте не ограничен. Если конкурсная масса на момент рассмотрения заявления не сформирована, суд может приостаить производство до ее формирования. То есть по общему правилу размер ответственности руководителя по пункту 2 ст. Коллеги, как вы считаете, насколько правы суды, ссылаясь на то, что размер ответственности по п. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Как правильно рассчитать размер субсидиарной ответственности руководителя должника?

В народе иногда вспоминают выражение, которое однажды сказал Б. Проблема должника и кредитора всегда очень актуальна, но если дать другу сто рублей это одно, то обязательства, возникающие между юридическими лицами это совсем другое. Вот представим ситуацию, две фирмы заключили договор на несколько миллионов рублей по поставке какого-либо товара. Первая фирма подает в суд, взыскивает сумму предоплаты в несколько миллионов рублей, получает исполнительный лист и идет к приставу, где оказывается, что на второй фирме имущества нет, на счетах пусто, работники голодают без зарплаты, налоги не платятся, а коммуналку в офисе давно отключили за долги. Товара нет, денег нет, а зарплату, налоги, коммунальные услуги платить нужно. И тут назревает вопрос: как бороться с недобросовестными контрагентами? Как все же исполнить решение суда?

Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи ГК РФ).  8. Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Всемил

    Полная шляпа. Чувак не в теме. За отказ от продувки у милиционеров (освидетельствование нет никаких санкций. За отказ от МЕДЕЦИНСКОГО освидетельствования лишуха. МЕДосв делается по 308 приказу минздрава. Гуглим его, ЧИТАЕМ и после этого ни в коем случае не писаем в баночку у медиков, только сдача крови в две разные пробирки.

  2. Лилиана

    Спасибо. Очень чёткий и лаконичный ответ!

  3. usimca

    Ви красавчик! Чудові актуальні теми, коротко і ясно. Надихаєте мене!

  4. tellernga

    Почему у меня это в рекомендованных?

© 2018-2021 restoran-lesnoy.ru